Indice
Qui la nostra recensione del primo episodio di Anatomy of a Scandal
Questo è il nostro punteggio 3.5/5
Ecco cosa ci mostra la prima stagione di Anatomy of a Scandal
Anatomy of a Scandal ci conduce attraverso il procedimento giudiziario di un uomo accusato di stupro. L’uomo in questione è James Whitehouse (Rupert Friend), un simpatico ministro, che è stato sorpreso ad avere una relazione con uno dei suoi dipendenti.
Quello che era iniziato come uno scandalo si trasforma in un crimine quando Olivia Lytton (Naomi Scott), la donna con cui aveva una relazione, lo accusa di averla violentata dopo che la loro relazione è finita. Lo spettacolo si tuffa nella questione del consenso, come il sì può trasformarsi in no molto rapidamente e la difficoltà nel provare un reato quando si tratta di testimonianze. Lei dice che è stupro, lui dice che non lo è – chi sta mentendo e chi no?
La serie ritrae ogni testimonianza attraverso flashback del momento in questione, fornendoci resoconti divergenti dell’evento sia di James che di Olivia. La performance di Scott mentre è sul banco dei testimoni è roba straziante, e lei fa un lavoro incredibile nel portarci negli interni di Olivia.
Sentiamo le sue emozioni contrastanti, amare l’uomo che sta accusando, ma anche del tutto incapaci di accettare che possa averle fatto questo. Per quanto riguarda Friend’s James, la sua testimonianza è esattamente l’opposto: puzza di artificio e bugie, ma come dimostra lo spettacolo, il suo fascino e il suo bell’aspetto gli permettono di cavarsela spesso.
Insieme per il viaggio c’è la moglie di James, Sophie (Sienna Miller), che aveva appena accusato il colpo alla notizia della relazione di suo marito prima di essere presa a pugni con queste nuove informazioni.
Il suo mondo si è spostato dal suo asse – che la serie descrive letteralmente , in una bizzarra sequenza di caduta – e arriva a vedere suo marito sotto una nuova luce, oltre a riconoscere il ruolo che ha giocato nel grande schema delle cose. Ora, anche un innocente gioco di Monopoli non è più così divertente, perché se James riesce a imbrogliare in modo così disinvolto davanti ai loro figli, e perdonare tali metodi oltre a fare tutto il necessario per vincere, cos’altro sta facendo lontano da il suo punto di vista? Miller offre una performance avvincente di una donna soffocante, intrappolata in una situazione che si è creata in una certa misura.
Spesso in questi tipi di spettacoli, quando il marito è un donnaiolo – mi viene in mente The Undoing della HBO – la moglie assume il ruolo della vittima sofferente, che era completamente cieca rispetto al vero carattere del marito.
Questo non è il caso qui: Sophie sa che tipo di uomo è James e consente il suo comportamento perché crede che sia diverso da lei. Mente a tutti, ma non a lei.
Sophie stessa non è una santa, poiché ci vengono presentati flashback di alcuni dei suoi comportamenti abbozzati e manipolatori durante i suoi anni universitari. La serie utilizza efficaci tagli di corrispondenza per spostarci dal passato al presente, mentre ci muoviamo verso la comprensione del motivo per cui Kate Woodcroft di Michelle Dockery ha preso il caso in primo luogo, quando di solito è il tipo di caso che evita.
La stessa Kate ha una sorta di relazione con il suo ex mentore, che è il tentativo dello show di dire qualcosa sulle dinamiche di potere tra superiori maschi e studentesse/impiegate e sull’etica coinvolta, ma in realtà non va da nessuna parte con questa conversazione.
La forza dello spettacolo sta rimpinguando il grigiore morale nei personaggi di tutti: Sophie che mantiene l’oscuro segreto di James perché le è avvantaggiato, Olivia che ha una relazione con un uomo sposato, le indiscrezioni di James e vari inganni, e Kate stessa lontana dall’immagine sterilizzata dell’accusa che dobbiamo presumere che lei abbia.
Il punto in cui le cose si tuffano sono le surreali sequenze di caduta a cui siamo trattati non solo una ma due volte, ritraendo sia James che il tumulto interiore di Sophie in un modo visivamente prevedibile. È stato appena accusato di stupro, quindi ora mostriamolo mentre viene sbalzato all’indietro in aria, dato che ovviamente la notizia lo ha messo al tappeto. Ci sono modi migliori per dimostrarlo rispetto a una letterale rappresentazione di questo – è come se fosse stato improvvisamente preso a pugni e volasse in aria.
L’ultima volta che ho controllato, questo è un dramma, non un programma televisivo d’azione. Capisco l’intenzione, ma l’esecuzione è un po’ carente.
Uno dei punti principali dello show è il modo in cui i privilegi consentono alle persone di farla franca, e lo vediamo per quanto riguarda James, che può sopravvivere a uno scandalo e a un’accusa criminale. Ciò che non riesce a fare è offrirci un’idea di ciò che accade dall’altra parte delle cose: come sono andate le cose per Olivia quando è scoppiata la notizia dello scandalo? La notizia ha avuto ripercussioni sul suo lavoro? Qual è la ricaduta ora che ha fatto questa accusa?
Oltre al suo momento in tribunale, Olivia è in gran parte assente dalla narrazione. Passiamo la maggior parte del nostro tempo con Sophie, che sta cercando di venire a patti con il carattere decrepito di suo marito. Lo spettacolo è molto intento a fare il cattivo di James, al punto che a malapena dedichiamo tempo alle donne che hanno dovuto sopportare la sua aggressione sessuale.
A merito dello show, è altamente abbuffabile, dal momento che siamo ansiosi di conoscere l’esito del processo e se James sia colpevole o meno. Quindi, rovina tutto con il suo finale irrealistico. La conclusione sarebbe più ossessionante se le cose fossero rimaste più status quo. Invece, il risultato finale è uno spettacolo che è un po’ un miscuglio.
Voi cosa ne pensate?
